Wie zit er achter de stelling dat biologisch niet gezonder is dan gangbaar?

Onze wereld wordt gedomineerd door het grote geld. Dat zie je overal om ons heen. Of het nu gaat om de moeizame ontwikkeling van duurzame energie of het verminderen van de hoeveelheid suiker in onze voeding.

In de media wordt vaak keihard beweerd dat biologisch eten niet gezonder is dan gangbaar. Omdat het nog niet wetenschappelijk is bewezen. Dat er wel wetenschappelijk bewijs is dat bepaalde bestrijdingsmiddelen in de gangbare landbouw kankerverwekkend zijn wordt daarbij gemakshalve (?) verzwegen.

Welke krachten zijn hier aan het werk?
Volgens mij horen wij in de media meestal het geluid van het grote geld. De Monsanto’s van deze wereld zitten vaak aan tafel bij onze dames en heren politici. Onze volksvertegenwoordigers zijn doorgaans best ontvankelijk voor de economische boodschap van deze multinationals. Het heeft bijvoorbeeld tientallen jaren geduurd voordat roken echt werd aangepakt. Simpelweg een kwestie van de kosten van de gezondheidszorg ten opzichte van de banen in de tabaksindustrie.

Bij biologisch is hetzelfde aan de hand. Als de landbouw naar biologisch overstapt heeft Bayer (onder andere) een probleem. Het kan daardoor lang duren voordat algemeen erkend wordt dat bio gewoon gezonder is.

Het is aan ons, de consument, om tegenwicht bieden. Door het gezonde verstand te laten spreken en steeds vaker voor biologisch te kiezen.

Wat vind jij? Deel je mening op onze Facebookpagina!
 
Peter